Hoy hablamos de dos formas de plasmar una noticia en un medio audiovisual: La primera, utilizar una voz en off que te cuente lo que ves y la otra, valerse únicamente de imágenes para transmitir la información. ¡Y qué mejor forma para explicarlo que con un clarísimo ejemplo!
Vídeo 1
Vídeo 1
Vídeo 2
En ambos vídeos vemos la noticia de que al ex primer ministro británico Tony Blair lo ha saludado amistosamente en su país una multitud rabiosa, y qué mejor forma de recibirlo que lanzándole huevos y… ¿¿zapatos?? Pues sí, huevos y zapatos, qué originalidad para mostrar odio en el siglo XXI, no? Pero ése no es el punto que queremos destacar de los vídeos…
La pregunta es… ¿en cuál de los dos vídeos se muestra la noticia con una mayor profundidad y realismo?
…
…
…
...
En mi opinión está claro, ¿no? Mientras que en el segundo vídeo se trata de ilustrar al espectador con meras palabras (que siempre van un poquito impregnadas de ese tufillo a una ideología concreta), en el primero se da la información íntegra y pura, sólo imágenes, sólo sonido ambiente, como si estuviéramos allí, vivimos la información en nuestras propias carnes. ¿No es eso genial?
¿Qué nos siguen manipulando con los tipos de plano que insertan? Hombre, es que un producto audiovisual es lo que tiene, todo comunica, pero creo que entre esta opción de hacer periodismo y la otra… simplemente no hay color.
Y es que, queridos periodistas del mundo, ¡No hace falta que me cuentes lo que está en pantalla, que ya lo veo, hombre!
No hay comentarios:
Publicar un comentario